Nr. 4252 de sambata, 7 iunie 2008
Diplomatie bazata pe rasism
Delegatia maghiara de la Paris din 1920 a incercat sa amane cat mai mult semnarea tratatului de pace care ar fi dus la recunoasterea Marii Uniri. Seful delegatiei de la Budapesta, contele Albert Apponyi, a pus la dispozitia marilor puteri ample memorii in care apara cauza Ungariei. Notele partii maghiare au incercat in permanenta sa induca ideea ca romanii sunt o rasa inferioara, incapabila sa guverneze si greu guvernabila.
Rasismul notelor maghiare de la Conferinta de la Paris este insinuat treptat mai ales in cadrul demonstratiilor si argumentatiilor istorice si politice. Istoria romanilor din Transilvania este distorsionata in conformitate cu teoriile lui Roessler, conform carora romanii au venit din Balcani in secolele XIV - XV si s-au manifestat ca un "factor perturbator" al ordinii maghiare, fiind nevoie de eforturi pentru civilizarea "pastorilor seminomazi". Notele maghiare mai sustin si existenta unei diferente majore intre romanii din interiorul si din afara arcului carpatic - primii fiind mult superiori in urma contactului cu maghiarii. Ponegrirea romanilor la Paris a ramas fara succes - insa afirmatiile cuprinse in notele diplomatice maghiare din anul 1920 cu privire la "inferioritatea rasei romanesti" constituie si acum o radiografie a unei conceptii politice extremiste.
Regentul maghiar Miklos Horthy a reusit sa scoata Ungaria de pe
marginea prapastiei si sa o implice intr-o politica internationala revizionista
alaturi de Germania hitlerista
Superioritate pe toata linia
Diverse paragrafe ale memoriilor maghiare tin sa sublinieze superioritatea maghiarilor fata de romani: "Din punct de vedere intelectual si economic Transilvania este cu o suta de ani mai avansata decat Romania, de aceea alipirea ei la Romania va avea o influenta nefasta asupra dezvoltarii sale si poate provoca tulburari cat se poate de serioase". Diplomatii de la Budapesta incercau sa demonstreze ca romanii constituie o clasa inferioara in Transilvania afirmand: "Majoritatea lor (a romanilor n.red.) se recruteaza din clasa taraneasca, iar maghiarii a caror viata sociala este mai dezvoltata si care au numeroase clase intelectuale sunt astfel mult mai mobili decat aceasta masa de tarani. Viata sociala a maghiarilor si a sasilor este mult mai diferentiata. Procentul lor in profesiile calificate depaseste cu mult procentul populatiei lor. Dimpotriva, romanii sunt importanti prin cifra de analfabeti".
Mai mult, presupusa inferioritate a romanilor este considerata a fi de neevitat: "Superioritatea maghiarilor si a sasilor in discutie nu se datoreaza nici protectiei statului maghiar, nici unui sistem de opresiune bazat pe violenta. Aceasta este o presupunere care este negata de datele statistice care demonstreaza faptul ca inferioritatea rasei romanesti se manifesta intr-o maniera frapanta ori de cate ori le este lasat spatiu liber pentru initiativa privata".
Argumentarea opresiunii
"Inferioritatea romanilor din Transilvania, departe de a fi rezultatul unei opresiuni, provine din doua cauze distincte. In primul rand natiunea romana este una tanara, careia ii lipsesc traditiile si care nu si-a descoperit constiinta nationala decat la mijlocul secolului al XIX-lea. Religia sa este cea bizantina, limba ritului sau este slava, iar in Transilvania biserica romaneasca si-a castigat independenta datorita principilor maghiari protestanti si uniunii confesionale (crearea bisericii greco-catolice, n.red.) pe care romanii nu au putut-o realiza prin forte proprii, ci doar sub presiunea unei influente exterioare. Literatura lor nationala este de origine recenta", sustineau notele remise de delegatia maghiara marilor puteri.
"Poporul
roman nu a reusit sa scoata la lumina individualitatea rasei sale, nici sa
imprime un specific national institutiilor tarii sale. Nici institutiile Evului
Mediu, nici puterea ideilor epocii contemporane nu au avut nici un fel de
influenta asupra politicii si civilizatiei sale. Epoca cruciadelor, sistemul
feudal, papalitatea, Sfantul Imperiu Roman, Renasterea si Reforma, au trecut
fara sa lase urme asupra acestui popor. Dimpotriva, natiunea maghiara a luat
parte la toate aceste 
evenimente",
afirmau diplomatii maghiari.
Incapacitate de dezvoltare
Memoriile citate sustin ca romanii sunt pur si simplu incapabili de dezvoltare, fiind parca condamnati sa ramana o rasa inferioara: "Inapoierea civilizatiei si dezvoltarii economice a romanilor nu trebuie sa surprinda pe nimeni, este o certitudine faptul ca traind intr-un stat, alaturi de alte popoare, romanii nu reusesc si nu au reusit de multa vreme sa egaleze acele popoare (...)"Insa inferioritatea romanilor din Transilvania tine si de istoria lor locala. Elementul romanesc nu a fost unul autohton, nu a reusit sa-si fondeze un stat al sau, ci s-a insinuat lent de-a lungul secolelor. Asemanator maselor vulcanice care sub presiune patrund prin crapaturile scoartei terestre, elementul romanesc s-a infiltrat prin fisurile care s-au produs in edificiul national si economic edificat de maghiari si de sasi in Transilvania. Si tot asa cum masele vulcanice nu se ridica la suprafata, ci se afunda in sol, la fel poporul roman din Transilvania a ramas la baza scarii sociale".
Totusi "rasa romaneasca" este capabila sa "invete" de la maghiari, conced la un moment dat diplomatii de la Budapesta: "Romanii din Transilvania care au venit aici in secolele XV - XVI din Balcani nu au avut o viata constitutionala. Din cauza inferioritatii lor intelectuale si economice, biserica lor le-a oferit singura posibilitate de civilizare (...) Toate vechile institutii intelectuale si economice sunt exclusiv maghiare sau germane, iar elementul romanesc nu a infiintat decat in ultima suta de ani institutii proprii intelectuale si economice, sub influenta binefacatoare a mediului intelectual si economic maghiar si german. Acesta este si motivul pentru care romanii din Transilvania au depasit cu mult in ultimul secol pe fratii lor de rasa care traiau in afara acestui amestec etnic in propriile lor tari (Valahia si Moldova)".
Deformarea istoriei
Memoriile maghiare deformeaza istoria incercand sa acrediteze ca romanii au venit in Transilvania la 400 de ani dupa venirea ungurilor, organizati in cete de pastori seminomazi, care au avut nevoie de masuri de coercitie pentru a se putea incadra intr-un stat organizat: "In interiorul zonei carpatice primul stat veritabil a fost format in secolul al X-lea de catre maghiari care s-au stabilit aici dupa ce au ocupat pozitii in regiunile transdanubiene si in Campia Maghiara. (...) In secolele XIV si XV, in urma invaziei turce in Balcani, a crescut in mod considerabil imigrarea romanilor de dincolo de Dunare in Transilvania si in partile orientale ale Ungariei".
Notele diplomatice din 1920 neaga continuitatea daco-romana: "Primul care a exprimat ideea ca romanii trebuie sa fie urmasii ale elementelor poporului roman care au ramas in Dacia a fost Bonfinius care din cauza asemanarii dintre limba italiana si cea romana a sustinut ca romanii din Transilvania sunt urmasii legionarilor si colonilor imparatului Traian. Aceasta teza a lui Bonfinius a trecut in cursul secolului al XVIII-lea prin operele lui Toppeltinus si Cantemir in stiinta europeana si a devenit cu ajutorul unor anumite circumstante politice externe o dogma stiintifica". Mai mult, maghiarii resping si un cronicar ungur, daca acesta ii mentioneaza pe romani: "Anonymus, cronicarul anonim al regelui Bela este unicul cronicar din Evul Mediu care gaseste romani in secolul al IX-lea in vechea Dacie la sosirea maghiarilor in tara lor actuala. Insa istoria critica a demonstrat ca este imposibila recunoasterea operei lui Anonymus drept o sursa istorica autentica. Inspirata de o fantezie patriotica, aceasta opera nu reda istoria adevarata a cuceririi tarii de catre unguri, ci o epopee. Aceeasi critica stiintifica a demonstrat ca partea care se refera la romani a fost interpolata in aceasta cronica abia mai tarziu".
Romanii - "element perturbator"
Maghiarii sustineau la Paris ca romanii au fost in permanenta un "element perturbator": "Romanii imigranti s-au stabilit initial pe domeniile regale necultivate si nelocuite, sub conducerea propriilor lor cneji, care la origine erau conducatorii imigratiei. Raporturile lor cu populatia de agricultori sasi si maghiari au fost la fel de proaste ca si cele cu populatiile balcanice. Nu s-au putut obisnui decat foarte greu sau chiar deloc cu ordinea economica, sociala si juridica a statului maghiar. Din acest motiv au existat numeroase pedepse impotriva lor, iar autoritatile statului au fost silite sa puna in vigoare numeroase legi coercitive impotriva lor. (...) Putem afirma ca toate datele istorice probeaza faptul ca in Evul Mediu romanii au fost peste tot priviti de la prima lor aparitie ca un element perturbator care nu respecta nici proprietatea individuala, nici ordinea sociala, nici institutiile juridice ale statului. Este evident ca un astfel de element nu a putut avea o influenta economica, politica si sociala suficienta pentru a putea fi un factor constitutional alaturi de celelalte trei natiuni legale (...) A fost foarte dificil pentru guvernarile Transilvaniei sa obisnuiasca acest popor cu o morala, cu ordinea sociala legala si cu institutiile juridice ale statului, intr-un cuvant sa faca din acesti pastori seminomazi un popor agricol si muncitor, apt pentru civilizatie".
Comentarii:
|
Tudor190 |
|
|
Unul din efectele acestei propagande iredentiste mai bintuie si azi: multi din cei ce-au fost sub unguri se cred superiori "ragatenilor" si asta datorita ca au avut ce invata de la maghiari si germani. |
|
|
Bun-simt |
|
|
Inapoierea
romanilor din Transilvania a fost bine pusa la punct de principii transilvaneni,
maghiari, care au dat legi ca romanii sa nu fie admisi la meserii, sa nu fie
admisi in orase, daca sunt ortodocsi!! Ca legile acestea nu s-au respectat in
totalitate o dovedeste faptul ca un anumit numar de romani a ramas si in
orase (pana in sec XVIII, cand lucrurile s-au mai schimbat in favoarea
romanilor, dar nu total). Totuis, majoritatea locuitorilor marilor orase din
Transilvania nu a fost din romani, pentru ca sa au impus legile!!! |
|
|
Ratacitul |
|
|
Da,
dar gandesc rar si incet. Nimeni nu-i perfect. |
|
|
Budapestanul |
|
|
"Din punct de vedere intelectual si economic Transilvania este cu o suta de ani mai avansata decat Romania, de aceea alipirea ei la Romania va avea o influenta nefasta asupra dezvoltarii sale si poate provoca tulburari cat se poate de serioase" in timp ce industria EMS si automotive se concentreaza in Ardeal prin regat predomina "ansamblatul de Loganuri si Forduri". Evident orase ca si Sibiu, Timisoara, Cluj eplin de "ganditori care efectueaza acest lucru incet si rar" motiv pentru care sant iubiti de catre vestici. Oare totusi ce o fii cu ragatzeni cei ascutiti mental si iuti:? Cred ca numara voturi la Stefanesti si Iepuresti eventual pun bariere- mazaresti in Constanta si leaga Braila de Galati. |
|
|
Ratacitul |
|
|
Constanta,
nu Timisoara, Arad sau Cluj, e pe locul II dpdv economic. |
|
|
georgems |
|
|
La
2008-06-07 03:00:25, Ratacitul a scris: |
|
|
FB |
|
|
La
2008-06-07 03:58:17, Ratacitul a scris: |
|